English 🇬🇧🇺🇸🇦🇺🇳🇿
Español 🇪🇸🇲🇽🇨🇴🇦🇷🇵🇪
Português 🇵🇹🇧🇷
Русский 🇷🇺🇧🇾
Audio (English)

Samourai Wallet

С самого начала Samourai Wallet был прозрачен в отношении своих продуктов. Они выложили в открытый доступ свой код и объяснили особенности каждого сервиса, который они запускали. Все это было сделано публично поскольку им, как ни странно, нечего было скрывать.

Как будет подробно описано ниже, они следовали закону в точности, как это было прописано в законодательстве и руководствах. Ключевым моментом было то, что код Samourai Wallet позволял пользователям совершать транзакции по своему усмотрению и кошелек не контролировал ни одного сата пользователя.

Арест и изъятие

Несмотря на соблюдение закона, IRS-CI и ФБР предъявили основателям Samourai Wallet обвинения в "сговоре с целью отмывания денег" и "сговоре с целью ведения нелицензированного бизнеса по передаче денег".

В результате 24 апреля 2024 года несколько серверов и доменных имен были конфискованы, включая samouraiwallet.com и code.samourai.io, а основатели Samourai Wallet (Wallet Guy) и TDevD были арестованы. В результате Whirlpool перестал работать, а кошельки, не подключенные к собственному серверу Dojo, больше не могут получать информацию о состоянии входящих/исходящих биткоин-транзакций пользователя.

Также прекратили работу несколько вспомогательных сайтов, таких как KYCP и OXT, вероятно, лучшие на сегодняшний день бесплатные сервисы, которые давали пользователям возможность исследовать приватность собственных транзакций. Наконец, спустя некоторое время после ареста, кошелек был удален из магазина Google Play по требованию правительства.

Основатели Samourai Wallet следовали принципу полной прозрачности в отношении своего программного обеспечения с открытым исходным кодом, соблюдали закон, но были арестованы, а их имущество изъято без предупреждения.

samouraiwallet.com закрыт

Обвинительное заключение и рекомендации FinCEN

Samourai Wallet не действовал как компания по оказанию денежных услуг, исходя из разъяснений правительства, в соответствии с "Руководством FinCEN" 2019 года, выпущенным для "обобщения нормативной базы для виртуальной валюты". Цитата:

Владельцы нехостинговых кошельков - компьютерного программного обеспечения, которое позволяет владельцам хранить и проводить операции с CVC (конвертируемыми виртуальными валютами), - не являются компаниями, осуществляющими передачу денег.

В контексте законодательства и опубликованной правительством его интерпретации, Samourai Wallet - это именно то, что указано в законе: компьютерное программное обеспечение, позволяющее владельцам хранить и проводить транзакции с CVC.

Samourai Wallet ни в коем случае не получает биткоины, которые пользователь намеревается передать сервису для обработки. Таким образом, они "не являются оператором передачи денег".

В руководстве FinCEN 2019 года этот вопрос рассматривается следующим образом:

Провайдеры кошельков с несколькими подписями могут быть операторами передачи денег в зависимости от предлагаемых ими услуг. Например, если провайдер кошельков с несколькими подписями ограничивает свою роль созданием нехостинговых кошельков, которые требуют добавления второго ключа авторизации к приватному ключу владельца кошелька для подтверждения и завершения транзакций, провайдер кошельков не является оператором передачи денег, поскольку он не принимает и не передает ценности.

Samourai Wallet не является кошельком с несколькими подписями, поэтому это не относится к ним напрямую. Но это помогает указать на то, что Samourai Wallet не является оператором передачи денег. Это указывает на то, что даже организации, предоставляющие пользователю доступ к его биткоинам, вплоть до владения "вторым ключом авторизации", все равно не должны считаться "оператором передачи денег", если услуга подразумевает наличие у пользователя собственного "нехостингового кошелька" и отсутствие необходимости передавать сервису свой приватный ключ.

Таким образом, суть дела сводится к следующему: у пользователя есть собственный кошелек (а не "аккаунт" в стороннем сервисе), у сервиса никогда и ни при каких обстоятельствах нет приватного ключа (а значит, нет контроля над биткоинами); с учетом этих фактов сервис не является оператором передачи денег.

В обвинительном заключении прокурор ссылается на то, что Samourai Wallet получал комиссию за свои услуги, но согласно руководству FinCEN от 2019 года таких критериев для классификации в качестве оператора по передаче денег не существует:

Является ли провайдер кошелька CVC оператором передачи денег, зависит от четырех факторов: (а) кто владеет ценностью; (б) где хранится ценность; (в) взаимодействует ли владелец напрямую с платежной системой, в которой работает CVC; и (г) имеет ли лицо, выступающее в качестве посредника, полный независимый контроль над ценностью.

В заключение следует отметить, что с учетом изложенной FinCEN трактовки закона нет никаких аргументов в пользу того, что к услугам Samourai Wallet применим ярлык Money Transmitter. Несмотря на это, прокурор в своем обвинительном заключении утверждает, что Samourai Wallet действовал в качестве оператора передачи денег.

Существует также очевидная причина, по которой правительство хочет объявить Samourai Wallet оператором передачи денег: без этого утверждения у них нет оснований для предъявления обвинений. То, что Samourai Wallet "не является оператором передачи денег", делает его не подчиняющимся существующему набору правил. В законодательстве США нет закона, по которому "все, что не является оператором передачи денег", считалось бы преступным или хотя бы подозрительным, поскольку это было бы до смешного деспотично. Тем не менее, правительство США, скорее всего, не испытывает недостатка в такой правовой позиции, поскольку эти нелепые обвинения являются их попыткой создать прецедент, о котором будет сказано ниже, и который для них будет "наилучшим вариантом".

В обвинительном заключении есть и другие вопиюще ложные утверждения, одним из примеров которых является следующее:

23. ... ответчики владели, контролировали, управляли и руководили компанией Samourai, которая занималась передачей денежных средств по поручению клиентов.

Как будет подробно описано в этой статье, Samourai Wallet ни разу не переводил биткоины по поручению пользователей. У Samourai Wallet никогда не было ни одного приватного ключа пользователя. Samourai Wallet никогда не брал под свой контроль ни одного биткоина. Samourai Wallet никогда не обрабатывал транзакции так, как это не делает узел Биткоина. Последний пункт также является ключевым в том, что это судебное разбирательство имеет огромное влияние на Биткоин и его пользователей, о чем будет рассказано ниже.

Обвинения

Обратите внимание, что все (2) статьи обвинительного заключения - это обвинения в сговоре. В нем нет обвинений в отмывании денег или ведении нелицензированного бизнеса по передаче денег. Здесь необходимо отметить несколько ключевых моментов:

Первое: учитывая, что Samourai Wallet с самого начала публично объявляли о своем программном обеспечении и сервисах, в их ситуации нет никакого барьера между предполагаемым "сговором и соответствующим действием". Они не вступали в сговор с целью совершения каких-либо преступлений, поскольку они просто создали программное обеспечение, о чем публично заявили. В других ситуациях правоведы указывают на то, что "не нужно совершать преступление, чтобы быть обвиненным в преступном сговоре". В данной ситуации это не имеет никакого значения, поскольку Samourai Wallet "публично делали то, что публично заявляли, и после этого публично объясняли, что они делали". Они были последовательны в каждом новом релизе программного обеспечения, и публиковали изменения в Интернете.

Возникает вопрос: где обвинения в каких-либо действиях, а не только в "сговоре"? Где "обвинение в отмывании денег" и "обвинение в ведении нелицензированного бизнеса по передаче денег"? Если они заявляли, что сделают что-то, было сделано впоследствии, то правительство США, обозначив первое как сговор с целью совершения преступления, должно, по логике вещей, обозначить и второе как преступление, на которое был составлен сговор. Но правительство, как ни странно, ничего подобного не сделало.

Вкратце: гораздо проще обвинить в сговоре с целью совершения действия, чем обвинить в самом действии. Правительство знает, что не сможет предъявить обвинение Samourai Wallet как таковому, поэтому, чтобы "добиться своего", правительство, руководствуясь скрытыми мотивами, применяет правовую войну таким образом, чтобы нанести наибольший ущерб.

Второе: ни одна из третьих сторон, указанных в качестве владельцев "незаконных средств", которые, как утверждается, прошли через Whirlpool, не была обвинена в отмывании денег с помощью Whirlpool. Таким образом, любое упоминание этих третьих лиц и их биткоинов - это попытка правительства придать вес их заявлениям о "сговоре с целью отмывания денег", в то время как правительство еще не предъявило этим третьим лицам даже толики того же самого судебного обвинения, чтобы их также преследовать.

Третье: прежде чем что-то может быть названо преступным сговором, оно должно соответствовать определенным критериям:

Преступный сговор существует, когда два или более человека договариваются о совершении уголовного преступления и предпринимают конкретные шаги для его совершения. Эти действия сами по себе не обязательно должны быть преступлением. Но это должно указывать на то, что участники сговора знали о планах и намеревались нарушить закон.

Samourai Wallet показали, что они надеются достичь множества стандартов приватности, существующих в фиатной системе, их намерения были очевидны: обеспечить пользователям приватность, которая уже была нормальной для обычного человека с банковским счетом - нормальной до появления Биткоина. Но не только их публикации демонстрировали их намерения.

Они разработали свои сервисы следующим образом: они всегда предоставляли пользователю полный контроль над его собственными биткоинами, никогда не являясь посредником при переводе биткоинов, а лишь помогая пользователям сохранять приватность, в то время как они сами создают свои транзакции, используя только свободный и открытый исходный код, находящийся под мнимой защитой первой поправки.

Аналогия: Ricochet

Чтобы использовать аналогии при объяснении затрагиваемых технологий, приведем пример, когда у вас есть какой-то товар, который вы больше не хотите использовать. Возможно, вы хотите продать свой велосипед какому-то другому человеку, скажем, используя банковский перевод.

В этом сценарии сделка "деньги за велосипед" не имеет никакой дальнейшей истории, связанной с ней. Ничто из предыдущих действий покупателя велосипеда не связано с этой транзакцией. Ваш банк не будет применять к этим средствам никаких проверок/исследований истории. В конце концов, вы просто продали велосипед, больше между вами ничего не было. Ваш банк также не будет выяснять, что будущие получатели ваших средств сделают с этими деньгами. Банку неважно, что делает супермаркет с вашим платежом, когда вы покупаете продукты.

Однако некоторые Биткоин/крипто биржи считают, что им необходимо провести тщательное исследование истории (и будущего использования!) вашего биткоина. Иногда они погружаются на 4, а то и 5 транзакций дальше по цепочке. Звучит как небольшое число, но, как это обычно бывает с такими "экспоненциальными" числами, требуется объяснить, почему это число имеет большое значение.

Если покупатель велосипеда заплатил вам биткоинами, вы не можете контролировать, как он использовал свои биткоины, прежде чем отправить их вам. Например, он мог повторно использовать адреса. Это означает, что все предыдущие транзакции, которые он когда-либо совершал, могут быть связаны друг с другом биржей. То же самое может произойти с любым (или даже со всеми!), кто передал немного биткоинов покупателю велосипеда, а до этого - другому человеку, и так далее.

Прежде чем биржа предоставит вам доступ к биткоину, который вы только что отправили ей, она может сначала просмотреть историю транзакций тысяч людей, если не больше, только для того, чтобы чувствовать себя "в безопасности" при работе с вашим биткоином. И это независимо от того, насколько большую или маленькую сумму биткоинов вы отправили на биржу. Помните, что при любом банковском переводе на биржу это число не тысячи, а ноль!

При проверке вашего биткоина биржи могут просмотреть тысячи транзакций случайных людей. В то время как огромный банковский перевод даже не исследуется.

Они применяют эти правила только к биткоину (и другим криптовалютам), но не к традиционной фиатной системе. Такое нарушение приватности не имеет смысла, поскольку они судят о том, как обращаться с вашими биткоинами, основываясь на том, как другие, не зависящие от вас люди, обращались со своими биткоинами до вас.

На самом деле все еще хуже, учитывая, что юзер, использующий адреса повторно, вполне может совершить "какую-нибудь глупость" со своим биткоином в будущем, уже после того, как он передал вам биткоин. Тогда биржа посмотрит на повторно используемый адрес, с которого пришел ваш биткоин, и пометит этот адрес как "рискованный" и, таким образом, задним числом повлияет на ваш биткоин, отказав вам в доступе к нему.

Ricochet делает очень простую вещь, чтобы вернуть здравый смысл при использовании биткоина. Ricochet создает хопы, чтобы ваш биткоин отправлялся от вас к вам несколько раз. В результате он перемещает его на новый адрес. Фактически, он делает это 6 раз подряд. Это весьма очевидно в блокчейне. На самом деле здесь даже нет никакой реальной приватности.

Если вы получите от кого-то платеж Ricochet, вы можете проверить его в блокчейн-проводнике и увидеть 6 транзакций подряд, в которых биткоин просто передается дальше. После этих 6 транзакций вы увидите ту же историю, что и в случае простого платежа. Повышение приватности не является целью Ricochet. Цель заключается в том, чтобы добиться разумности при взаимодействии с биржей, при этом вы неявно сообщаете бирже:

"Это мой биткоин. У вас нет никаких веских оснований заглядывать дальше, поскольку я больше никак не связан с теми людьми, от которых получил биткоин. Вы, конечно, можете просмотреть историю транзакций дальше, поскольку это очевидно в блокчейне и сделать это просто, но вы будете выглядеть очень глупо, зная, что я не имею никакого отношения к этим транзакциям."

Единственная причина, по которой Ricochet устроен таким образом, заключается в том, что биржи автоматизировали подобные исследования истории транзакций. За компьютером не сидит человек, который под лупой просматривает данные о транзакциях. Нет человека, который выносит решение по вашей транзакции.

Их системы полностью автоматизированы и настроены на расчеты "баллов риска", эффективность которых еще предстоит доказать, а также объяснить их значимость. На этих биржах нет никакой прозрачности в отношении того, что считать "проблемной транзакцией", кроме расплывчатых абстрактных утверждений. Это означает, что вы сами не можете даже провести исследование истории своего биткоина, чтобы оценить, может ли биржа взять ваш биткоин и по сути присвоить под предлогом "соблюдения нормативных требований".

Обратите внимание, что пользователи не обязаны отправлять биткоины таким образом, чтобы они были максимально связаны с какой-либо сомнительной историей, которая далека от того, что юзеры могут контролировать, а тем более проверять себя. Было бы абсурдно даже ожидать подобного, тем более на фоне того, что в США есть 5-я поправка, устанавливающая право не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, правительство США не может устанавливать правила для потребителей услуг, а только для самих сервисов в рамках законодательства.

Для сравнения: при регистрации покупки огнестрельного оружия в США вы должны заполнить форму 4473 ATF. Никто не запрещает написать в интернете статью, в которой говорится: "Если вы заполните X в вопросе Y, вам будет отказано в доступе. Если вы заполните Z в вопросе Y, вам не будет отказано в доступе". Такая статья будет объяснением факта, она защищена первой поправкой и не может быть истолкована как "заговор с целью заставить людей лгать в анкете". В противном случае формулировка закона сама по себе должна была бы соответствовать тем же стандартам, поскольку закон тоже является статьей, в которой говорится, при каких условиях вам отказывают в доступе. И ни копирование, ни описание закона или правил не может считаться преступлением.

Таким же образом, поскольку Samourai Wallet является "нехостинговым кошельком", опубликованный ими код просто сообщает людям, какими способами можно совершить транзакцию, но именно пользователь решает, каким именно способом кошелек должен создать и транслировать транзакцию, чтобы сеть Биткоин приняла ее.

Аналогия: объяснение Whirlpool

Whirlpool предоставляет пользователям возможность "отделить" свои прошлые поступления от будущих платежей. Это базовая концепция приватности, которая доступна любому человеку, когда он пользуется своим банком: ваш работодатель не знает, где/когда/как вы тратите свою зарплату. В биткоине для этого требуется "делинкинг", прежде чем то же самое будет достигнуто. Samourai Wallet добился этого с помощью Whirlpool.

Можно провести аналогию: у 5 человек есть по 20-долларовой купюре. Представьте, что эта купюра каким-то образом показывает историю всех предыдущих транзакций, к которым она имела отношение (это модная электронная банкнота, где можно просматривать ее историю), и она показывает эту историю вплоть до первоначального выпуска купюры (в биткоине: награда за блок).

Человек по имени Samourai Wallet протягивает большую шляпу и говорит: "Вы можете использовать эту шляпу для транзакций друг с другом, но каждый из вас может держать в ней только 20-долларовую купюру". Затем 5 человек опускают в шляпу руку с 20-долларовой купюрой. После этого Samourai Wallet говорит: "Кажется, все согласились на эту сделку". И наконец, 5 участников снова вынимают руку с 20-долларовой купюрой. Теперь каждая 20-долларовая купюра показывает эту новую транзакцию как часть полной истории транзакций купюры.

По аналогии с тем, как работает биткоин, каждая 20-долларовая купюра теперь показывает новую транзакцию, а также полную историю всех транзакций, которые предшествовали этой конкретной транзакции. Это включает в себя историю остальных 4 купюр. Вы не можете выбрать одну из 20-долларовых купюр и посмотреть историю конкретных транзакций того, кто ею владеет.

Кроме того, каждый участник надевает маску перед тем, как опустить руку в шляпу, а затем меняет маску на совершенно новую, прежде чем достать деньги. Это и есть "ослепление" в технологии "chaumian conjoin". Таким образом, ни один посторонний наблюдатель (даже Samourai Wallet) не сможет посмотреть, как выглядела купюра с историей транзакций до этого события, посмотреть, кто держал ее в руках, а затем связать это с тем же человеком, который держит "обновленную купюру". Короче говоря: после этого ни 20-долларовую купюру, ни человека в маске, который ее держит, нельзя привязать ни к чему из того, что было до транзакции, ни к первому набору из 5 масок, ни к первым пяти 20-долларовым купюрам с их историей транзакций.

Samourai Wallet ни в коем случае не предпринимает никаких действий, чтобы скрыть личность пользователя, их координатор просто принимает данные в закрытом виде. Другими словами, участникам разрешается присоединиться к транзакции только в том случае, если они согласны надеть маску перед участием и согласны сменить маску, прежде чем достать руку из шляпы.

По поводу истории транзакций: все транзакции в Биткоине ведут себя одинаково. Эта транзакция "в шляпе" не создает аномалии по сравнению с любой другой транзакцией. В структуре данных транзакций Биткоина нет такого, что другие транзакции имеют четкие отличия от транзакций coinjoin. Внутри "не-conjoin" транзакции также нет четкой связи между подмножеством ее входов с подмножеством ее выходов.

Каждая транзакция добавляет полную историю всех входов транзакции, и каждая транзакция имеет полный набор всех новых выходов которые она создала, без каких-либо дополнительных отличительных свойств. Для всех намерений и целей Биткоин считает эти coinjoin-транзакции нормальными, поскольку в них нет ничего такого, что отличало бы их от других транзакций.

Samourai Wallet и все остальные реализации coinjoin на самом деле не внесли ничего нового в конструкцию данных транзакции. Что сделал Samourai Wallet, так это поднял шляпу и сказал: "Сюда можно входить только с 20-долларовыми купюрами". Таким образом, невозможно провести различие между количеством биткоинов в транзакции у каждого конкретного участника. Исключена ситуация, когда один человек положил в шляпу больше, чем другие, что заставляет их биткоины на входе и выходе коррелировать на 100%.

Samourai Wallet был атакован первым за совершение обычных транзакций с биткоинами. Следующими будут другие кошельки и сервисы.

При этом они не брали под контроль биткоины, так как участники все время держали свои 20-долларовые купюры на протяжении всей транзакции. Все, что мог бы сделать Samourai Wallet, - это взять шляпу и уйти до того, как транзакция была совершена, и все участники по-прежнему держали бы свои 20-долларовые купюры.

Представьте себе почтовое отделение, отправляющее наличные по почте, что не только уже происходит, но и несколько почтовых сервисов прямо заявили, что никаких юридических проблем с этим нет. Однако, несмотря на то, что почтовое отделение физически имеет денежные средства **в своем распоряжении**, у него нет никаких правил, которым оно должно следовать в этом вопросе. Они не обязаны соблюдать KYC/AML, не обязаны проводить "рентгеновское сканирование", чтобы обнаружить в посылках наличные или чеки. Несмотря на все это и открытое приглашение пользоваться их услугами, ни одно почтовое отделение не обвиняется в сговоре с целью отмывания денег/ведения нелицензированного бизнеса по передаче денег.

Предыдущие судебные прецеденты о том, что не является отмыванием денег

В истории американского законодательства есть соответствующие прецеденты, касающиеся того, что считать отмыванием денег. В одном из таких прецедентов говорится, что "правительство должно доказать, что деньги были представлены ответчиком под видом законного капитала", прежде чем его можно будет обвинить в отмывании денег. Этот сценарий не имеет прямого отношения к делу, поскольку, в отличие от этого старого случая, Samourai Wallet никогда не владел биткоинами, которые пользователи отправляли через Whirlpool. Но если говорить об обвинениях в сговоре, то Samourai Wallet ни разу не делал никаких "заявлений о законности" биткоинов, которые проходили через Whirlpool. Еще более очевидно, что термины, используемые в законе ("скрыть/замаскировать"), не применимы к Ricochet, поскольку транзакция Ricochet очевидна в блокчейне и не обеспечивает приватности (обвинение утверждает обратное в пункте 27 обвинительного заключения).

В заявлении верховного суда по этому делу от 2007 года утверждается, что не было доказано, что обвиняемый знал о цели своих действий - скрыть или замаскировать незаконный характер денег, которыми он владел. Это уточнение дает понять, что не имело значения, знал ли обвиняемый, что в результате его действий незаконный характер будет скрыт/замаскирован.

Это имеет значение в деле Samourai Wallet, учитывая именно те обвинения, которые выдвигает прокурор. Как утверждает прокурор: Samourai Wallet не осуществляет проверку того, кто отправляет свои биткоины в Whirlpool. Это означает, что по умолчанию Samourai Wallet не имеет никакой информации о возможном незаконном характере источника любого биткоина. Учитывая этот факт, Samourai Wallet не может сделать вывод о "цели" использования Whirlpool.

Еще одно дело было отменено, несмотря на то, что обвиняемый признал свою вину, по той причине, что "доходы" не были **использованы** в незаконной деятельности. Термин "доходы" был первоначально истолкован судом как "весь доход от незаконной деятельности", что, если бы это было так, означало бы, что все преступные сделки по определению также являются отмыванием денег. Чтобы не допустить такого прецедента и сохранить четкую трактовку закона, окружной суд установил, что отмывание денег относится именно к доходам от незаконной деятельности, что было подтверждено Апелляционным судом седьмого округа США.

По крайней мере, это означает, что обвинение не может утверждать, что то, что Samourai Wallet делал с комиссиями Whirlpool для поддержания бизнеса (т.е. оплачивал серверы), имеет отношение к предполагаемому отмыванию денег (обвинение утверждает обратное в пункте 11 обвинительного заключения).

Стратегическая кампания правительства США против приватности

Все мы знаем, что, как только вы попадаете в сферу судебных разбирательств, благоразумие становится наиболее важным. Samourai Wallet фактически понял это еще до того, как правительство США предприняло какие-либо шаги, поскольку они отслеживали все законодательные инициативы правительства США в связи с их позицией по поводу характера транзакций биткоина.

Поэтому, когда FinCEN взяла на себя ответственность за криминализацию обычных транзакций, даже за то, чтобы обозначить "отказ от повторного использования адресов как подозрительное поведение", Samourai Wallet ответили на это хорошо составленным юридическим письмом, подписанным ими и другими значимыми компаниями в Биткоин-сообществе, в попытке остановить атаку на приватность на полпути:

https://web.archive.org/web/20231204091031/https://blog.samourai.is/our-response-to-fincen-on-proposed-rules-for-bitcoin-mixing/

Между ответом Samourai Wallet на предложение FinCEN и их арестом прошло примерно три месяца. Хотя мы можем предположить связь между этими двумя событиями, есть более важные вещи, которые произошли с тех пор.

ФБР провело кампанию, угрожая пользователям криптовалют, что они должны использовать зарегистрированных операторов передачи денег

Через один(!) день после ареста правительство выпускает Предупреждение бизнесам, предоставляющих криптовалютные услуги. В нем ФБР (как правоприменительный орган Министерства юстиции США), похоже, намекает, что любой криптовалютный сервис должен следовать правилам для операторов передачи денег, потому что в противном случае их может ожидать тот же судебный произвол, который был применен к Samourai Wallet. Это очень тревожное и вызывающее беспокойство заявление было приурочено к их аресту по очевидным причинам (например, у них нет контроля над теми, кто не является оператором передачи денег, поэтому они пытаются заставить всех стать зарегистрированными операторами передачи денег).

Последствия этого уже стали реальными, поскольку несколько сервисов отреагировали на это уходом из США, закрытием или, что еще хуже, внедрением KYC.

Таким образом, мы видим, что судебные злоупотребления оказывают угнетающее воздействие еще до начала судебного разбирательства по делу Samourai Wallet.

"Свидетель", прикормленный правительством США, может делать заявления, которые вы не сможете опровергнуть

Примерно за месяц до предъявления обвинений Samourai Wallet, Роман Стерлингов был признан правительством США виновным в управлении нелицензированным бизнесом по передаче денег в весьма любопытном деле. Правительство утверждает, что он был администратором кастодиального миксера Bitcoin Fog, приписывая Стерлингову главным образом IP-адреса и данные криминалистической экспертизы блокчейна, предоставленные Chainalysis в качестве "экспертного свидетельства".

Samurai Wallet и OXT помогали защите в подготовке к слушаниям по делу Дауберта о валидности и приемлемости программного обеспечения и эвристик Chainalysis. В ходе слушаний руководитель отдела расследований Chainalysis раскрыла ряд проблем с методологией Chainalysis, включая отсутствие отслеживания количества ошибок и экспертной оценки кодовой базы Chainalysis. Несмотря на эти проблемы, судья по делу постановил, что методология Chainalysis Reactor является приемлемой, используя лженаучную логику.

Кроме того, и OXT, и CipherTrace, главный свидетель-эксперт со стороны Стерлингова и прямой конкурент Chainalysis, были фактически лишены возможности ознакомиться с эвристиками и "черным ящиком" Chainalysis. CipherTrace должна была дать показания против эвристик Chainalysis и применения криминалистики в блокчейне в качестве основной методологии доказательства вины в уголовном преследовании. Однако за неделю до суда компания CipherTrace была отстранена от дела своей родительской компанией MasterCard.

Это означает, что программное обеспечение "черного ящика", эвристики и методология судебной экспертизы остались совершенно неоспоренными в ходе судебного процесса, что позволило правительству обвинить Романа Стерлингова и добиться желаемого приговора за преступление, которого он не совершал.

Это будет влиять на все судебные дела, связанные с биткоинами, до тех пор, пока апелляция не опровергнет правоту этого "эксперта-свидетеля". Какое бы заявление ни сделала эта неконтролируемая третья сторона относительно любой активности в блокчейне биткоина, теперь это допустимое доказательство в судебном процессе. И, как было показано в деле Романа Стерлигова, вам, скорее всего, не разрешат предоставить собственного эксперта по этому вопросу.

Вы получаете немного биткоинов, тратите их где-то, и в какой-то неизвестный момент в будущем вам предъявляют обвинение и арестовывают. Вы можете утверждать, что не имеете никакого отношения к "транзакции, проведенной на 2 хопа назад от момента получения биткоинов", но перед лицом этого "авторитета" ваши заявления не будут иметь никакого значения, что бы они ни утверждали, а ваша судьба будет висеть на волоске.

Правительство будет использовать своего "эксперта-свидетеля", чтобы сделать выводы, которые вы не сможете опровергнуть.

Правительство США не останавливается на достигнутом

Другим делом, связанным с той же темой, стало дело TornadoCash. Алексей Перцев был арестован 15 февраля 2023 года сначала без предъявления обвинений, а затем обвинен в отмывании денег (законодательство Нидерландов). Роману Шторму и Роману Семенову были предъявлены обвинения в сговоре (законодательство США, отмывание денег, ведение нелицензированного бизнеса по передаче денег, обход санкций) 25 августа 2024 года. Похоже, правительство США нашло свой "молоток, которым можно забить все гвозди", предъявляя программистам обвинения по тем категориям, по которым они могут легко получить обвинительные приговоры в сговоре.

Пожалуй, самым важным последствием на данный момент является решение по делу Алексея Перцева. Заявление, сделанное судьей, зачитывающим приговор, было весьма леденящим:

... поскольку они не установили в своем программном обеспечении никаких "барьеров", чтобы противостоять преступникам, которые захотят использовать его для отмывания денег, обвиняемый был признан виновным в отмывании денег.

Хотя процесс над Перцевым проходил не в США, во всех этих делах проявляется влияние сотрудничества между западными юрисдикциями. Португалия, Исландия, Европол, правительство США - все они работали вместе при предъявлении обвинения и аресте Samourai Wallet. В случае с Алексеем - еще и Нидерланды. Вероятно, любая страна-член ЕС может считаться частью этого судебного соглашения.

Это важно понимать гражданам всех стран-членов ЕС: вашей стране может быть гораздо легче предъявить вам обвинение в отмывании денег, чем США - гражданам США. Перцев не обвинялся в сговоре, он был обвинен и осужден за отмывание денег. В Нидерландах судьи также являются присяжными, конституция страны не является препятствием для принятия новых законов, и нет верховного суда, в который можно было бы подать апелляцию.

Samourai Wallet разместил свои серверы в Исландии. Эта юрисдикция была выбрана именно по той причине, что дата-центр в этой стране придерживается политики невыполнения юридических запросов иностранных государств. Само исландское правительство должно было следовать своим собственным законам, используя надлежащую процедуру, прежде чем любой запрос, такой как арест серверов, мог быть исполнен в дата-центре. Учитывая, что обвинительное заключение исходит от правительства США, становится ясно, что исландское правительство действовало по указанию правительства США, чтобы произвести арест имущества и уничтожить серверы Samourai Wallet.

Влияние на Биткоин

И вот теперь мы имеем ситуацию, когда несколько месяцев подряд разработчики ПО для обеспечения приватности становятся не у дел за другим, а используются в качестве оружия - юридическая война и несправедливые правила. Правительство заставляет замолчать тех, кто высказывает свою критику в адрес предложений правительства сделать "нерегулируемое поведение" незаконным. Они останавливают тех, кто создает решения для защиты частной жизни, и сажают их в тюрьму.

Два сенатора уже высказали свое недовольство сложившейся ситуацией. Сенатор Ламмис заявила, что “Такая позиция противоречит существующим инструкциям Министерства финансов США, здравому смыслу и нарушает верховенство закона”. Вместе с сенатором Уайденом она направила письмо, в котором призвала Министерство юстиции пересмотреть свои правоприменительные действия в отношении Samourai Wallet. Другие известные люди, такие как Кейтлин Лонг, также начинают обращать на это внимание.

Мы должны еще раз подчеркнуть, что некастодиальные миксеры не являются средствами передачи денег. Пока не было принято никакого закона, который бы это изменил. Но судебный процесс над Samourai Wallet может создать прецедент, и тогда не нужно будет принимать новый закон.

Учитывая, что прокурор утверждает, что Samourai Wallet "переводил средства от лица пользователей", хотя никаких доказательств этому нет, потому что Samourai Wallet никогда этого не делал, это может открыть правительству множество возможных интерпретаций использования биткоина, и все это в ущерб пользователям биткоина.

Это, по меньшей мере, затрагивает операторов узлов Lightning. Они тоже не проводят KYC/AML на своих узлах, прежде чем принять входящий биткоин и передать его следующему узлу. Кроме того, майнинговые пулы могут быть привлечены к ответственности за несоблюдение KYC/AML при выплатах за майнинг.

А если мы не ограничимся теми компонентами системы Биткоин, которые напрямую (пусть и некастодиально) работают с денежными средствами, то этот ужасный прецедент может привести к тому, что любой сервис, который потенциально может использоваться преступниками для сокрытия преступной деятельности, может быть привлечен к ответственности за содействие этому.

Узлы Биткоина и кошельки, которыми пользуются люди, могут стать следующей мишенью в зависимости от исхода этого судебного разбирательства. Но к этому моменту уже будет открыт ящик Пандоры для преследования любого программного обеспечения или сервиса. Представьте себе, что мессенджер Signal будет преследоваться по обвинению в "сговоре", потому что некоторые преступники использовали его для зашифрованной связи.

Это ни в малейшей степени не преувеличение. У США и так ужасный послужной список в отношении неприкосновенности частной жизни своих граждан, но, что еще важнее, речь идет о тяжелой борьбе за прецедент в американском законодательстве о защите программного кода в соответствии с первой поправкой.

Эта ситуация, вероятно, повлияет на биткоин для всех граждан США, а также граждан других государств (например, стран-членов ЕС), на которых правительство США распространяет свое правоприменение. У Биткоина есть своя история взаимодействия с законодательными органами США, где он полагается на своих сторонников в борьбе за свободу совершения транзакций и свободу делать это в приватном порядке.

Один из таких моментов в истории, чтобы присоединиться к борьбе, наступил прямо сейчас.

Приватность - это борьба

Чем вы можете помочь

Пожертвуйте в фонд защиты Samourai Wallet: http://p2prights.org/?ref=blog.ronindojo.io. Заполните форму, чтобы сделать пожертвование, подлежащее налогообложению, или заполните личную информацию как N/A, чтобы сделать анонимное пожертвование. В качестве "цели" пожертвования (нижнее поле формы) укажите следующее:

U.S. v. Rodriguez & Hill (Samourai Wallet)

Распечатайте листовку, которую мы сделали. Она кратко объясняет ситуацию и содержит QR-код к этой странице. Распространяйте их везде, где, по вашему мнению, это лучше всего поможет делу (например, на биткоин-конференциях):

Распространяйте информацию: Поделитесь этой статьей, поговорите со своими друзьями, ведите беседы в подкастах и используйте свои социальные сети, чтобы повысить осведомленность об этой важной проблеме:

Будьте в курсе событий: Следите за обновлениями по этому делу и узнавайте больше о последствиях для Биткоин-сообщества.

Дополнительные ссылки

Share this post